Yarım yüzyıl önce bilimdeki en sıcak sorulardan biri, insanların hayvanlara konuşmayı öğretip öğretemeyeceğiydi. Bilim insanları işaret dilini kullanarak maymunlarla iletişim kurmaya çalıştı ve büyüyen İngilizce kelimeleri öğrenmek için papağanları eğitti.
Çalışma hızla medyanın ilgisini çekti ve tartışmalara yol açtı. Eleştirmenler, araştırmanın titizlikten yoksun olduğunu ve hayvanlarla görünen iletişimin, araştırmacıların bilinçsizce hayvanlarını belirli şekillerde tepki vermeye teşvik ettiği bir hüsnükuruntu olabileceğini savundu..
1970'lerin sonu ve 1980'lerin başında araştırmalar gözden düştü. “Bütün alan tamamen dağıldı” Boston Üniversitesi'nde karşılaştırmalı biliş araştırmacısı olan ve Alex adındaki Afrika gri papağanı ile yaptığı çalışmalarla tanınan Irene Pepperberg şöyle konuştu:
Günümüzde teknolojideki ilerlemeler ve hayvan zekasının karmaşıklığının giderek daha fazla takdir edilmesi, türler arasındaki uçurumu kapatmanın yollarını bulma konusundaki ilgiyi yeniden artırdı. Evcil hayvan sahipleri köpeklerine “konuşan düğmelere” basmayı öğretiyor ve hayvanat bahçeleri maymunlarına dokunmatik ekranları kullanmayı öğretiyor.
Dikkatli yeni bir makalede, bilim adamlarından oluşan bir ekip, bu tür araçların hayvanlara kendilerini ifade etmeleri için yeni yollar sunup sunamayacağını değerlendirmek için bir çerçeve çiziyor. Indiana Üniversitesi'nden misafir akademisyen Jennifer Cunha, araştırmanın “geçmişte tartışmalı olan bazı şeylerin ötesine geçmeyi” amaçladığını söyledi.
Salı günü bir bilim konferansında sunulan makale, Bayan Cunha'nın papağanı, Goffin'in Ellie adlı 11 yaşındaki kakadusuna odaklanıyor. Bayan Cunha, 2019'dan beri Ellie'ye “ayçiçeği tohumları”, “mutlu” ve “gibi kelime ve ifadelere karşılık gelen 200'den fazla resimli sembol içeren tablet tabanlı bir uygulama olan etkileşimli bir “dil panosunu” kullanmayı öğretiyor. Sıcak hissediyorum.” “Ellie dilini bir sembole bastırdığında, bir bilgisayar sesi kelimeyi veya ifadeyi yüksek sesle söylüyor.
Yeni çalışmada Bayan Cunha ve meslektaşları, Ellie'nin konuşma tahtasını kullanmasının iletişim anlamına gelip gelmediğini belirlemekle ilgilenmediler. Bunun yerine, konuşma tahtasının “ifade etme ve zenginleştirme potansiyeli” olarak adlandırdıkları şeye sahip olup olmadığı hakkında daha fazla bilgi edinmek amacıyla Ellie'nin ikon baskılarını analiz etmek için niceliksel, hesaplamalı yöntemler kullandılar.
Bayan Cunha, “Niyet veya iletişim için yer olup olmadığını görmek için ifadeyi nasıl analiz edebiliriz?” dedi. “İkinci olarak soru şu: Seçimleri bize onun değerleri ve anlamlı bulduğu şeyler hakkında bir fikir verebilir mi?”
Bilim adamları, Ellie'nin konuşma tahtasını kullandığını gösteren yedi aylık bir süre boyunca toplanan yaklaşık 40 saatlik video görüntülerini analiz etti. Daha sonra sembol baskılarını, sembolleri rastgele seçen varsayımsal bir konuşma panosu kullanıcısının çeşitli simülasyonlarıyla karşılaştırdılar.
Modelleri yaratan MIT yüksek lisans öğrencisi Nikhil Singh, “Sonuçta hepsi gerçek verilerden çeşitli açılardan önemli ölçüde farklıydı” dedi. “Sahip olduğumuz bu sanal kullanıcı, gerçek Ellie'nin bu tableti kullanırken ne yaptığını tam olarak yakalayamadı.”
Başka bir deyişle, Ellie ne yaparsa yapsın sembolleri rastgele karıştırmıyor gibi görünüyordu. Araştırmacılar, sembollerin parlaklığı ve konumu da dahil olmak üzere dil tahtasının tasarımının da Ellie'nin seçimlerini tam olarak açıklayamadığını buldu.
Ellie'nin seçiminin rastgele olup olmadığının belirlenmesinin “çok iyi bir başlangıç” olduğunu söyledi. Araştırmada yer almayan San Diego'daki Kaliforniya Üniversitesi'nde karşılaştırmalı biliş araştırmacısı Federico Rossano. “Sorun şu ki rastgelelik pek olası değil.”
Ellie'nin rastgele simgelere tıklamaması onun aktif ve kasıtlı olarak gerçek arzularını veya duygularını iletmeye çalıştığı anlamına gelmiyor, Dr. Rossano. Belki de eğitim sırasında öğrendiği dizileri tekrarlıyordu. “Bu bir otomat makinesi gibi” dedi. “Bir dizi sayıya basmayı ve belirli türde bir ödül almayı öğrenebilirsiniz. Bu, ne yaptığınızı düşündüğünüz anlamına gelmez.”
Olasılıkları daha fazla araştırmak için araştırma ekibi daha sonra “doğrulama” adını verdikleri işaretlere baktı. Ellie elma sembolünü seçtiyse kendisine verilen elmayı yedi mi? Okumayla ilgili bir sembol seçtiyse kitabı incelemek için en az bir dakika harcadı mı?
Bayan Cunha, “Bir kuşa bir şey verirseniz, o da onu atar ya da ona dokunur” dedi. “Ama bizim için mesele şuydu: O bu işe karıştı mı?”
Ellie'nin seçimlerinin hepsi bu şekilde değerlendirilemez; Örneğin araştırmacıların herhangi bir anda kendisini gerçekten mutlu mu yoksa ateşli mi hissettiğini belirlemesi imkansızdı. Ancak değerlendirilen yaklaşık 500 ikon baskısının yüzde 92'si Ellie'nin daha sonraki davranışıyla doğrulandı.
“Orada iyi bir korelasyona sahip oldukları açık” dedi Dr. Araştırmaya dahil olmayan Pepperberg.
Ancak Ellie'nin sembollerin ne anlama geldiğini gerçekten anladığını göstermek için daha fazla test yapılması gerektiğini söyledi ve araştırmacıların kasıtlı olarak Ellie'ye yanlış nesneyi getirmeye çalıştıklarını öne sürdü. nasıl tepki vereceğini görmek için. “Bu, hayvanın etiketin neyi temsil ettiğini gerçekten anladığından emin olmak için yapılan bir başka kontrol” dedi Dr. Pepperberg.
Son olarak araştırmacılar, Ellie'nin en sık seçtiği sembol türlerini analiz ederek konuşma tahtasının Ellie için zenginleştirici olup olmadığını belirlemeye çalıştı.
Makalenin yazarı ve hayvanların teknolojiyle nasıl etkileşime girdiğini araştıran Northeastern Üniversitesi'nden araştırmacı Rébecca Kleinberger, “Eğer bu bir amaca ulaşmak için bir araçsa, o zaman amaç nedir?” dedi. “Bakıcıyla iletişimde kalmayı içeren sosyal aktiviteler veya aktivitelere yönelik bir tercih var gibi görünüyor.”
Araştırmacılar, Ellie'nin yiyecek, içecek veya ikramlar için sembolleri yaklaşık yüzde 14 oranında seçtiğini buldu. Öte yandan tercihlerinin yaklaşık yüzde 73'ü oyun oynamak, başka bir kuşu ziyaret etmek ya da sadece Cunha Hanım ile iletişim kurmak gibi sosyal veya bilişsel zenginleşme sağlayan faaliyetlere karşılık geliyordu. Ellie ayrıca konuşma tahtasını yüzde 85 oranında kullanıyordu.
Johns Hopkins Üniversitesi'nde karşılaştırmalı biliş araştırmacısı olan ve makalenin yazarı olmayan Amalia Bastos, “Kakadu Ellie, cihazıyla sürekli etkileşime girdi, bu da cihazın birkaç ay boyunca ilgi çekici ve güçlendirici kaldığını gösteriyor” dedi.
Çalışmanın sınırlamaları vardır. Dışarıdan uzmanlar, bilim adamlarının tek bir hayvandan çıkarabileceklerinin bir sınırı olduğunu ve Bayan Cunha'nın bilinçsizce Ellie'yi belirli şekillerde tepki vermeye teşvik ettiğini göz ardı etmenin zor olduğunu söyledi. Bilim adamları ayrıca araştırmacıların sistematik yaklaşımını ve mütevazı taleplerini de övdü.
“'Papağan konuşabilir mi?' demiyorlar” dedi Dr. Rossano. “'Bu zenginleştirme amacıyla kullanılabilir mi?' diyorlar.”
Dr. Bastos kabul etti. “Bu çalışma kritik bir ilk adımdır” dedi. Bu aynı zamanda sektörün 1970'lerden bu yana nasıl daha iyiye doğru değiştiğinin bir örneğidir.
“Şu anda bu alanda çalışan araştırmacılar aynı varsayımları masaya getirmiyor” dedi Dr. Bastos. “Hayvanların dili insanlar gibi anlamasını veya kullanmasını beklemiyoruz.” Bunun yerine, bilim adamlarının “esaret altındaki hayvanların refahını ve bakıcılarıyla ilişkilerini iyileştirmek” için iletişim araçlarını kullanmakla ilgilendiklerini ekledi.
Çalışma hızla medyanın ilgisini çekti ve tartışmalara yol açtı. Eleştirmenler, araştırmanın titizlikten yoksun olduğunu ve hayvanlarla görünen iletişimin, araştırmacıların bilinçsizce hayvanlarını belirli şekillerde tepki vermeye teşvik ettiği bir hüsnükuruntu olabileceğini savundu..
1970'lerin sonu ve 1980'lerin başında araştırmalar gözden düştü. “Bütün alan tamamen dağıldı” Boston Üniversitesi'nde karşılaştırmalı biliş araştırmacısı olan ve Alex adındaki Afrika gri papağanı ile yaptığı çalışmalarla tanınan Irene Pepperberg şöyle konuştu:
Günümüzde teknolojideki ilerlemeler ve hayvan zekasının karmaşıklığının giderek daha fazla takdir edilmesi, türler arasındaki uçurumu kapatmanın yollarını bulma konusundaki ilgiyi yeniden artırdı. Evcil hayvan sahipleri köpeklerine “konuşan düğmelere” basmayı öğretiyor ve hayvanat bahçeleri maymunlarına dokunmatik ekranları kullanmayı öğretiyor.
Dikkatli yeni bir makalede, bilim adamlarından oluşan bir ekip, bu tür araçların hayvanlara kendilerini ifade etmeleri için yeni yollar sunup sunamayacağını değerlendirmek için bir çerçeve çiziyor. Indiana Üniversitesi'nden misafir akademisyen Jennifer Cunha, araştırmanın “geçmişte tartışmalı olan bazı şeylerin ötesine geçmeyi” amaçladığını söyledi.
Salı günü bir bilim konferansında sunulan makale, Bayan Cunha'nın papağanı, Goffin'in Ellie adlı 11 yaşındaki kakadusuna odaklanıyor. Bayan Cunha, 2019'dan beri Ellie'ye “ayçiçeği tohumları”, “mutlu” ve “gibi kelime ve ifadelere karşılık gelen 200'den fazla resimli sembol içeren tablet tabanlı bir uygulama olan etkileşimli bir “dil panosunu” kullanmayı öğretiyor. Sıcak hissediyorum.” “Ellie dilini bir sembole bastırdığında, bir bilgisayar sesi kelimeyi veya ifadeyi yüksek sesle söylüyor.
Yeni çalışmada Bayan Cunha ve meslektaşları, Ellie'nin konuşma tahtasını kullanmasının iletişim anlamına gelip gelmediğini belirlemekle ilgilenmediler. Bunun yerine, konuşma tahtasının “ifade etme ve zenginleştirme potansiyeli” olarak adlandırdıkları şeye sahip olup olmadığı hakkında daha fazla bilgi edinmek amacıyla Ellie'nin ikon baskılarını analiz etmek için niceliksel, hesaplamalı yöntemler kullandılar.
Bayan Cunha, “Niyet veya iletişim için yer olup olmadığını görmek için ifadeyi nasıl analiz edebiliriz?” dedi. “İkinci olarak soru şu: Seçimleri bize onun değerleri ve anlamlı bulduğu şeyler hakkında bir fikir verebilir mi?”
Bilim adamları, Ellie'nin konuşma tahtasını kullandığını gösteren yedi aylık bir süre boyunca toplanan yaklaşık 40 saatlik video görüntülerini analiz etti. Daha sonra sembol baskılarını, sembolleri rastgele seçen varsayımsal bir konuşma panosu kullanıcısının çeşitli simülasyonlarıyla karşılaştırdılar.
Modelleri yaratan MIT yüksek lisans öğrencisi Nikhil Singh, “Sonuçta hepsi gerçek verilerden çeşitli açılardan önemli ölçüde farklıydı” dedi. “Sahip olduğumuz bu sanal kullanıcı, gerçek Ellie'nin bu tableti kullanırken ne yaptığını tam olarak yakalayamadı.”
Başka bir deyişle, Ellie ne yaparsa yapsın sembolleri rastgele karıştırmıyor gibi görünüyordu. Araştırmacılar, sembollerin parlaklığı ve konumu da dahil olmak üzere dil tahtasının tasarımının da Ellie'nin seçimlerini tam olarak açıklayamadığını buldu.
Ellie'nin seçiminin rastgele olup olmadığının belirlenmesinin “çok iyi bir başlangıç” olduğunu söyledi. Araştırmada yer almayan San Diego'daki Kaliforniya Üniversitesi'nde karşılaştırmalı biliş araştırmacısı Federico Rossano. “Sorun şu ki rastgelelik pek olası değil.”
Ellie'nin rastgele simgelere tıklamaması onun aktif ve kasıtlı olarak gerçek arzularını veya duygularını iletmeye çalıştığı anlamına gelmiyor, Dr. Rossano. Belki de eğitim sırasında öğrendiği dizileri tekrarlıyordu. “Bu bir otomat makinesi gibi” dedi. “Bir dizi sayıya basmayı ve belirli türde bir ödül almayı öğrenebilirsiniz. Bu, ne yaptığınızı düşündüğünüz anlamına gelmez.”
Olasılıkları daha fazla araştırmak için araştırma ekibi daha sonra “doğrulama” adını verdikleri işaretlere baktı. Ellie elma sembolünü seçtiyse kendisine verilen elmayı yedi mi? Okumayla ilgili bir sembol seçtiyse kitabı incelemek için en az bir dakika harcadı mı?
Bayan Cunha, “Bir kuşa bir şey verirseniz, o da onu atar ya da ona dokunur” dedi. “Ama bizim için mesele şuydu: O bu işe karıştı mı?”
Ellie'nin seçimlerinin hepsi bu şekilde değerlendirilemez; Örneğin araştırmacıların herhangi bir anda kendisini gerçekten mutlu mu yoksa ateşli mi hissettiğini belirlemesi imkansızdı. Ancak değerlendirilen yaklaşık 500 ikon baskısının yüzde 92'si Ellie'nin daha sonraki davranışıyla doğrulandı.
“Orada iyi bir korelasyona sahip oldukları açık” dedi Dr. Araştırmaya dahil olmayan Pepperberg.
Ancak Ellie'nin sembollerin ne anlama geldiğini gerçekten anladığını göstermek için daha fazla test yapılması gerektiğini söyledi ve araştırmacıların kasıtlı olarak Ellie'ye yanlış nesneyi getirmeye çalıştıklarını öne sürdü. nasıl tepki vereceğini görmek için. “Bu, hayvanın etiketin neyi temsil ettiğini gerçekten anladığından emin olmak için yapılan bir başka kontrol” dedi Dr. Pepperberg.
Son olarak araştırmacılar, Ellie'nin en sık seçtiği sembol türlerini analiz ederek konuşma tahtasının Ellie için zenginleştirici olup olmadığını belirlemeye çalıştı.
Makalenin yazarı ve hayvanların teknolojiyle nasıl etkileşime girdiğini araştıran Northeastern Üniversitesi'nden araştırmacı Rébecca Kleinberger, “Eğer bu bir amaca ulaşmak için bir araçsa, o zaman amaç nedir?” dedi. “Bakıcıyla iletişimde kalmayı içeren sosyal aktiviteler veya aktivitelere yönelik bir tercih var gibi görünüyor.”
Araştırmacılar, Ellie'nin yiyecek, içecek veya ikramlar için sembolleri yaklaşık yüzde 14 oranında seçtiğini buldu. Öte yandan tercihlerinin yaklaşık yüzde 73'ü oyun oynamak, başka bir kuşu ziyaret etmek ya da sadece Cunha Hanım ile iletişim kurmak gibi sosyal veya bilişsel zenginleşme sağlayan faaliyetlere karşılık geliyordu. Ellie ayrıca konuşma tahtasını yüzde 85 oranında kullanıyordu.
Johns Hopkins Üniversitesi'nde karşılaştırmalı biliş araştırmacısı olan ve makalenin yazarı olmayan Amalia Bastos, “Kakadu Ellie, cihazıyla sürekli etkileşime girdi, bu da cihazın birkaç ay boyunca ilgi çekici ve güçlendirici kaldığını gösteriyor” dedi.
Çalışmanın sınırlamaları vardır. Dışarıdan uzmanlar, bilim adamlarının tek bir hayvandan çıkarabileceklerinin bir sınırı olduğunu ve Bayan Cunha'nın bilinçsizce Ellie'yi belirli şekillerde tepki vermeye teşvik ettiğini göz ardı etmenin zor olduğunu söyledi. Bilim adamları ayrıca araştırmacıların sistematik yaklaşımını ve mütevazı taleplerini de övdü.
“'Papağan konuşabilir mi?' demiyorlar” dedi Dr. Rossano. “'Bu zenginleştirme amacıyla kullanılabilir mi?' diyorlar.”
Dr. Bastos kabul etti. “Bu çalışma kritik bir ilk adımdır” dedi. Bu aynı zamanda sektörün 1970'lerden bu yana nasıl daha iyiye doğru değiştiğinin bir örneğidir.
“Şu anda bu alanda çalışan araştırmacılar aynı varsayımları masaya getirmiyor” dedi Dr. Bastos. “Hayvanların dili insanlar gibi anlamasını veya kullanmasını beklemiyoruz.” Bunun yerine, bilim adamlarının “esaret altındaki hayvanların refahını ve bakıcılarıyla ilişkilerini iyileştirmek” için iletişim araçlarını kullanmakla ilgilendiklerini ekledi.