İşte sık sık yazmadığım bir şey: öngörülemeyen, görünüşte mantıksız politikaların dünyadaki en fakir ve en savunmasız milyonlarca insanı kurtardığı bir durum.
Yakın tarihli bir blog yazısında, Washington DC merkezli bir düşünce kuruluşu olan Küresel Kalkınma Merkezi’nin kıdemli üyesi Justin Sandefur, Başkan’ın AIDS’le Mücadele için Acil Durum Planı’nın (PEPFAR) kaydını inceledi. Başkan George W. Bush tarafından oluşturulan program, Sahra altı Afrika ve Karayipler’deki milyonlarca HIV pozitif insan için antiretroviral ilaçları finanse etti ve şu anda Amerikan tarihinin en önemli dış yardım çabalarından biri olarak kabul ediliyor, özellikle her iki ülkede de. cömertliği ve etkinliği için vakalar.
Bunu tanıtmak, o zamanlar birçok uzmanın tavsiyesine aykırıydı.
Sandefur, “Sağlık ekonomisindeki geleneksel bilgelik, AIDS ilaçlarını Afrika’ya göndermenin para israfı olduğu yönündeydi” diye yazdı. İlaçların işe yaramaması değildi: antiretroviral tedavi, HIV/AIDS ile mücadelede devrim niteliğinde sonuçlar elde etmişti ve enfekte olmuş kişilerin hayatlarını kurtarma ve yeni enfeksiyonları önleme potansiyeline sahipti. Bununla birlikte, ilaçlar son derece pahalı olduğu için uzmanlar, yardım parasını bunun yerine önleme için harcamanın daha verimli olacağına inanıyorlardı. Verilere göre, HIV bulaşma olasılığını artıran bakteriyel enfeksiyonları tedavi etmek için prezervatif, bilinçlendirme kampanyaları veya antibiyotik dağıtmaya harcanan para, tedaviden daha fazla hayat kurtarabilir.
2005 yılında Forbes dergisinin “HIV Tedavi Edilmeye Değer Değil” başlıklı, kötü şöhretli bir makalesinde, Brown Üniversitesi ekonomisti Emily Oster, artık en çok ebeveynlik karar verme konusunda verdiği rehberlerle tanınan, “böyle soğuk ve duygusuzca” yazmıştı. Kulağa öyle gelebilir, ancak antiretroviral ilaçların kurtardığı yıl sayısını eğitim gibi diğer önlemlerin kurtardığı yıl sayısıyla karşılaştırdıktan sonra, tedavinin salgınla mücadelede etkili bir araç olmadığı sonucuna vardım.”
Diğer birçok iktisatçı gibi, politika yapıcıların iki kısıtlamayla karşı karşıya olduğuna inanıyordu: muazzam boyutlarda bir küresel sağlık felaketi ve bunu ele almak için sınırlı bir bütçe. Ve mevcut HIV-AIDS hastalarını tedavi etmek, yeni enfeksiyonları önlemekten çok daha pahalı olduğu için, mümkün olduğu kadar çok hayat kurtarmanın en iyi yolunun – kurtarmış olsa bile – etkili bir şekilde izin vermek anlamına gelecek olan önlemeye odaklanmak olduğu sonucuna vardı. enfekte olanlar ölür.
Anlaşıldığı üzere, bu argüman yanlış bir varsayıma dayanıyordu. Aslında, Bush yönetimi, başka türlü önleme için asla harcanmayacak olan parayı tedavi için bulmaya istekliydi.
Bush yönetimi, U2 solisti Bono ve Peder Billy Graham’ın oğlu Franklin Graham gibi çıkar grupları ve aktivistlerin devam eden siyasi lobi çalışmalarının hedefi oldu. Akıl yürütmeleri ekonomik değil, öncelikle ahlakiydi ve tedaviye ihtiyacı olan insanların kötü durumunu vurguladılar. Antiretroviral ilaçlar varsa, dünyanın en zengin ülkesinin fakir insanların ölmesine izin vermesinin yanlış olacağını savundular.
Böylece sorunun şu olduğu ortaya çıktı: Olumsuz Sorun, yalnızca bir doların tedavi veya önleme için en verimli şekilde harcanıp harcanmadığı, ancak bunun için politik olarak en zorlayıcı argümanın tedavi veya önleme olup olmadığıdır. daha fazla dolar tahsis edilmek. Ve ikinci soruda, tedavi açıkça galip geldi.
Bush, yoksul ülkelerdeki AIDS tedavisini finanse etmek için yeni bir multi-milyar dolarlık program olan PEPFAR’ı başlattı. Ve sonuçta sadece hayat kurtarmakla kalmadı, aynı zamanda başlangıçta önerilen maliyet-fayda analizinden daha ucuza mal oldu. Program boyunca, HIV tedavisinin maliyeti hızla düştü – kısmen PEPFAR’ın ilaçlara, özellikle de birkaç yıl sonra piyasaya çıkan daha ucuz jenerik ilaçlara yönelik yeni talep yaratmasından kaynaklanmış olabilecek bir değişiklik.
Bazen en verimli olan, en etkili olan değildir
Sandefur’a daha geniş içgörüler sorduğumda, bazen etkili, uygulaması kolay bir çözümün, maliyet-fayda analiziyle çeliştiği durumlarda bile en iyi seçim olabileceğini söyledi.
“Yakınımda, çünkü eğitimde çok iş yapıyorum, etkili olduğu oldukça iyi kanıtlanmış olduğunu düşündüğüm okul yemekleri var” dedi. “Çocukların öğrenmesine yardımcı oluyorlar. Daha fazla çocuğun okula gitmesine yardımcı oluyorsunuz. Ve açıkça beslenme sonuçlarına katkıda bulunuyorlar. ”
Ancak Hindistan’ın her gün 100 milyondan fazla okul çocuğunu besleyen öğle yemeği programı gibi programlar, maliyet-fayda analizlerinde genellikle başarısız oluyor çünkü diğer programlar eğitim sonuçlarını iyileştirmenin daha etkili yolları olarak görülüyor.
bilime önem
PEPFAR davası başka bir dersi de beraberinde getiriyor: Bazen siyaset ekonomiden daha önemlidir.
AIDS Tedavisi seçim bölgesi, Cumhuriyetçi Parti içinde önemli siyasi nüfuza sahip evanjelik grupları içeriyordu. Telefonda Bono’nun yanında Franklin Graham’ın olması muhtemelen Bush yönetiminin dikkatini çekmeyi kolaylaştırdı, ama aynı zamanda ABD hükümetinin parasını devasa yeni bir dış yardım programına harcamanın siyasi maliyetini de düşürdü.
Siyaset bilimi açısından bakıldığında, HIV-AIDS hastalarının hayatını kurtarmak daha iyi bir “parlama”ya sahipti: aktivistler davaya duygusal olarak bağlıydı ve bunu kendileri için bir öncelik haline getirdiler.
Anekdot niteliğindeki deneyimim bunu açıkça doğruluyor: O zamanlar bir öğrenciydim ve sınıf arkadaşlarım arasında yoksul ülkelerdeki insanlara en iyi nasıl davranılacağı konusunda pek çok hararetli tartışmayı hatırlıyorum. Eminim istenseydi, hepsi de önleme tedbirlerini desteklerdi ama buna odaklanmadılar. İnsanlardan gelen heyecan ve aciliyetin çoğu, aksi takdirde ölecek olan insanlara ilaçların nasıl ulaştırılacağı etrafında toplandı. Acil bir durum gibi geldi.
Dolayısıyla belki de buradaki en büyük ders, siyasetin nihayetinde siyasetten ayrı olmadığıdır. Ve bu, politik maliyetlerin ve faydaların genellikle ekonomik olanlardan daha ağır bastığı anlamına gelir – bu ne kadar mantıksız görünse de.
Abone olduğunuz için teşekkürler
Bültenin geçmiş sayılarını buradan okuyun.
Okuduklarınızı beğendiyseniz, lütfen başkalarına tavsiye etmeyi düşünün. Buradan kayıt olabilirsiniz. Yalnızca abonelere yönelik tüm haber bültenlerimize buradan göz atın.
Yakın tarihli bir blog yazısında, Washington DC merkezli bir düşünce kuruluşu olan Küresel Kalkınma Merkezi’nin kıdemli üyesi Justin Sandefur, Başkan’ın AIDS’le Mücadele için Acil Durum Planı’nın (PEPFAR) kaydını inceledi. Başkan George W. Bush tarafından oluşturulan program, Sahra altı Afrika ve Karayipler’deki milyonlarca HIV pozitif insan için antiretroviral ilaçları finanse etti ve şu anda Amerikan tarihinin en önemli dış yardım çabalarından biri olarak kabul ediliyor, özellikle her iki ülkede de. cömertliği ve etkinliği için vakalar.
Bunu tanıtmak, o zamanlar birçok uzmanın tavsiyesine aykırıydı.
Sandefur, “Sağlık ekonomisindeki geleneksel bilgelik, AIDS ilaçlarını Afrika’ya göndermenin para israfı olduğu yönündeydi” diye yazdı. İlaçların işe yaramaması değildi: antiretroviral tedavi, HIV/AIDS ile mücadelede devrim niteliğinde sonuçlar elde etmişti ve enfekte olmuş kişilerin hayatlarını kurtarma ve yeni enfeksiyonları önleme potansiyeline sahipti. Bununla birlikte, ilaçlar son derece pahalı olduğu için uzmanlar, yardım parasını bunun yerine önleme için harcamanın daha verimli olacağına inanıyorlardı. Verilere göre, HIV bulaşma olasılığını artıran bakteriyel enfeksiyonları tedavi etmek için prezervatif, bilinçlendirme kampanyaları veya antibiyotik dağıtmaya harcanan para, tedaviden daha fazla hayat kurtarabilir.
2005 yılında Forbes dergisinin “HIV Tedavi Edilmeye Değer Değil” başlıklı, kötü şöhretli bir makalesinde, Brown Üniversitesi ekonomisti Emily Oster, artık en çok ebeveynlik karar verme konusunda verdiği rehberlerle tanınan, “böyle soğuk ve duygusuzca” yazmıştı. Kulağa öyle gelebilir, ancak antiretroviral ilaçların kurtardığı yıl sayısını eğitim gibi diğer önlemlerin kurtardığı yıl sayısıyla karşılaştırdıktan sonra, tedavinin salgınla mücadelede etkili bir araç olmadığı sonucuna vardım.”
Diğer birçok iktisatçı gibi, politika yapıcıların iki kısıtlamayla karşı karşıya olduğuna inanıyordu: muazzam boyutlarda bir küresel sağlık felaketi ve bunu ele almak için sınırlı bir bütçe. Ve mevcut HIV-AIDS hastalarını tedavi etmek, yeni enfeksiyonları önlemekten çok daha pahalı olduğu için, mümkün olduğu kadar çok hayat kurtarmanın en iyi yolunun – kurtarmış olsa bile – etkili bir şekilde izin vermek anlamına gelecek olan önlemeye odaklanmak olduğu sonucuna vardı. enfekte olanlar ölür.
Anlaşıldığı üzere, bu argüman yanlış bir varsayıma dayanıyordu. Aslında, Bush yönetimi, başka türlü önleme için asla harcanmayacak olan parayı tedavi için bulmaya istekliydi.
Bush yönetimi, U2 solisti Bono ve Peder Billy Graham’ın oğlu Franklin Graham gibi çıkar grupları ve aktivistlerin devam eden siyasi lobi çalışmalarının hedefi oldu. Akıl yürütmeleri ekonomik değil, öncelikle ahlakiydi ve tedaviye ihtiyacı olan insanların kötü durumunu vurguladılar. Antiretroviral ilaçlar varsa, dünyanın en zengin ülkesinin fakir insanların ölmesine izin vermesinin yanlış olacağını savundular.
Böylece sorunun şu olduğu ortaya çıktı: Olumsuz Sorun, yalnızca bir doların tedavi veya önleme için en verimli şekilde harcanıp harcanmadığı, ancak bunun için politik olarak en zorlayıcı argümanın tedavi veya önleme olup olmadığıdır. daha fazla dolar tahsis edilmek. Ve ikinci soruda, tedavi açıkça galip geldi.
Bush, yoksul ülkelerdeki AIDS tedavisini finanse etmek için yeni bir multi-milyar dolarlık program olan PEPFAR’ı başlattı. Ve sonuçta sadece hayat kurtarmakla kalmadı, aynı zamanda başlangıçta önerilen maliyet-fayda analizinden daha ucuza mal oldu. Program boyunca, HIV tedavisinin maliyeti hızla düştü – kısmen PEPFAR’ın ilaçlara, özellikle de birkaç yıl sonra piyasaya çıkan daha ucuz jenerik ilaçlara yönelik yeni talep yaratmasından kaynaklanmış olabilecek bir değişiklik.
Bazen en verimli olan, en etkili olan değildir
Sandefur’a daha geniş içgörüler sorduğumda, bazen etkili, uygulaması kolay bir çözümün, maliyet-fayda analiziyle çeliştiği durumlarda bile en iyi seçim olabileceğini söyledi.
“Yakınımda, çünkü eğitimde çok iş yapıyorum, etkili olduğu oldukça iyi kanıtlanmış olduğunu düşündüğüm okul yemekleri var” dedi. “Çocukların öğrenmesine yardımcı oluyorlar. Daha fazla çocuğun okula gitmesine yardımcı oluyorsunuz. Ve açıkça beslenme sonuçlarına katkıda bulunuyorlar. ”
Ancak Hindistan’ın her gün 100 milyondan fazla okul çocuğunu besleyen öğle yemeği programı gibi programlar, maliyet-fayda analizlerinde genellikle başarısız oluyor çünkü diğer programlar eğitim sonuçlarını iyileştirmenin daha etkili yolları olarak görülüyor.
bilime önem
PEPFAR davası başka bir dersi de beraberinde getiriyor: Bazen siyaset ekonomiden daha önemlidir.
AIDS Tedavisi seçim bölgesi, Cumhuriyetçi Parti içinde önemli siyasi nüfuza sahip evanjelik grupları içeriyordu. Telefonda Bono’nun yanında Franklin Graham’ın olması muhtemelen Bush yönetiminin dikkatini çekmeyi kolaylaştırdı, ama aynı zamanda ABD hükümetinin parasını devasa yeni bir dış yardım programına harcamanın siyasi maliyetini de düşürdü.
Siyaset bilimi açısından bakıldığında, HIV-AIDS hastalarının hayatını kurtarmak daha iyi bir “parlama”ya sahipti: aktivistler davaya duygusal olarak bağlıydı ve bunu kendileri için bir öncelik haline getirdiler.
Anekdot niteliğindeki deneyimim bunu açıkça doğruluyor: O zamanlar bir öğrenciydim ve sınıf arkadaşlarım arasında yoksul ülkelerdeki insanlara en iyi nasıl davranılacağı konusunda pek çok hararetli tartışmayı hatırlıyorum. Eminim istenseydi, hepsi de önleme tedbirlerini desteklerdi ama buna odaklanmadılar. İnsanlardan gelen heyecan ve aciliyetin çoğu, aksi takdirde ölecek olan insanlara ilaçların nasıl ulaştırılacağı etrafında toplandı. Acil bir durum gibi geldi.
Dolayısıyla belki de buradaki en büyük ders, siyasetin nihayetinde siyasetten ayrı olmadığıdır. Ve bu, politik maliyetlerin ve faydaların genellikle ekonomik olanlardan daha ağır bastığı anlamına gelir – bu ne kadar mantıksız görünse de.
Abone olduğunuz için teşekkürler
Bültenin geçmiş sayılarını buradan okuyun.
Okuduklarınızı beğendiyseniz, lütfen başkalarına tavsiye etmeyi düşünün. Buradan kayıt olabilirsiniz. Yalnızca abonelere yönelik tüm haber bültenlerimize buradan göz atın.