Purdue Pharma’nın milyarder sahipleri olan Sackler ailesinin üyelerine, şirketin reçeteli opioid işindeki rolleriyle ilgili tüm hukuk davalarından – mevcut ve gelecekteki – tam muafiyet verilecek, Salı günü bir federal temyiz paneli karar verdi.
Karar, aileye, opioid krizinin devam eden tahribatını yönlendirmeye yardımcı olmak için ailenin servetinden 6 milyar dolara kadar ödeme karşılığında yıllardır talep ettikleri geniş korumaları sağlıyor.
Bu para ve şirketin başlangıçtaki 500 milyon $’lık harcamaları artık bağımlılık tedavisi ve önleme programları için eyaletlere ve yerel bölgelere dağıtılabilir; dışarı.
Hukuk uzmanlarına göre, Yüksek Mahkeme’ye başarılı bir itirazda bulunulmaması durumunda, yeni karar, Purdue’nin yaklaşık dört yıl önce başlayan hararetli tartışmalara yol açan iflas düzenlemesine kapıyı kapatacak. İflas, ülke genelinde şirket aleyhine açılan binlerce opioid vakasının yanı sıra bireysel Sackler aile üyelerine karşı açılan yaklaşık 400 davayı çözmeyi amaçlayan bir planın merkezinde yer alıyor.
Plana göre Purdue, bağımlılıktan kurtulma ve tedavi ilaçları yapacak ve OxyContin dahil diğer ilaçları yapmaya devam edecek olan Knoa Pharma adlı yeni bir şirket olarak yeniden düzenlenecekti. Bir kamu kuruluşu tarafından denetlenmektedir. Knoa Pharma’nın zaman içinde davacılara en az yüz milyonlarca dolar daha bağışlaması bekleniyor.
Purdue davasının bazı yakın gözlemcileri, kararı, OxyContin’in dava ettiği pazarlamadaki erken ve agresif rolü nedeniyle Purdue’nin bağımlılık yapmadığını düşünen eyaletler, yerel yönetimler, kabileler ve bireyler için artık milyarlarca dolar tasarruf sağlayabilecek pragmatik bir yorum olarak nitelendirerek kararı selamladı. ağrı kesici yapmak.
“Bu iflası arkamızda bırakmanın zamanı geldi. Purdue Alacaklılar Komitesi’nin eş başkanı ve opioid kurbanı savunucusu Ryan Hampton, “Kurbanlar iyileşmek için çok uzun süre beklediler” dedi.
“Sistem mükemmel olmaktan çok uzak, ancak asıl adaletsizlik, bu fedakar rejime daha fazla devam edilirse olacaktır” diye ekledi.
Ancak diğerleri, Sacklers’ın önemli bir pas aldığını söyledi. “İflas, güçlü şirketler ve onların süper zengin sahipleri için alternatif bir adalet sistemi olarak tasarlanmamıştı. Ancak, mahkemeler yasayı Kongre’nin izin verdiğinin çok ötesinde olağanüstü korumalar sağlayacak şekilde yorumladığında ortaya çıkan etki ve algı bu” dedi.
Bir iflas başvurusu genellikle bir şirketin alacaklılarının geçici olarak dava açamamasıyla sonuçlanır. Bu davadaki asıl mesele, Purdue iflas başvurusunda bulunurken Sacklers’ın bireyler olarak iflas başvurusunda bulunmamış olmasıydı. Sonuç olarak, plana karşı çıkan davacılar, Sacklers’ın şirketlerinin sorumluluk korumasından yararlanmaması gerektiğini savundu.
Sacklers, 2018’de Purdue’nin yönetim kurulundan istifa etti ve o zamandan beri şirkette doğrudan bir hisseye sahip değil.
Amerika Birleşik Devletleri İkinci Temyiz Mahkemesi Yargıcı Eunice C. Lee, Salı günü üç yargıçtan oluşan bir kurul için görüş yazarken, iflas kanununun belirli koşullar altında kişisel iflas başvurusunda bulunmamış işletme sahiplerine sorumluluk koruması sağladığı sonucuna vardı. Durumlar.
“Doğası gereği iflas, çatışan çıkarların, tavizlerin ve kusurlu sonuçların bir sonucudur” diye yazdı. “Bu özelliklerden dolayı, borçlu olunan her şeyin – para veya adalet şeklinde – tam olarak ödenmesi nadiren görülür.”
Yargıç Lee, Purdue’nin taraf olmadığı 2019 tarihli bir iflas kararından alıntı yaparak, Sacklers’a verilen tahliyelerin “yeniden yapılanmaya olumlu katkıda bulunma karşılığında kimseye verilen bir liyakat rozeti olmadığını” vurguladı. Onlar ‘katılım ödülü’ veya ‘iyi yapılmış bir iş için altın yıldız’.”
Sacklers’ın sorumluluk koruması, dava açılması gerekiyorsa, cezai kovuşturmaya kadar uzanmaz.
Purdue, şirket aleyhine artan opioid davalarının ortasında Eylül 2019’da iflas başvurusunda bulundu.
Salı günkü karar, İkinci Daire Paneli’ndeki duruşmalardan bir yıldan fazla bir süre sonra geldi. Aylar boyunca, binlerce davacı, artık fentanil kullanımıyla karakterize edilen opioid salgını artmaya devam ederken bile, davanın çözülmeden kalması ve vaat edilen ödemelerin askıya alınmasıyla ilgili artan hayal kırıklığını dile getirdi.
Karar, bir federal bölge hakiminin 2021’de bir iflas hakimi tarafından onaylanan bir anlaşmayı bozan kararına itiraz eden Purdue için bir zaferdi. Ancak 2021 planına itiraz eden tarafların çoğu, Sacklers’ın ödeme teklifini yaklaşık 1,73 milyar dolar artırmasının ardından sonunda itirazlarından vazgeçti.
Geriye kalan itirazlar arasında birkaç Kanada belediyesi, bazı kişiler ve iflas sistemini denetleyen bir Adalet Bakanlığı programı olan ABD Mütevelli Heyeti yer alıyor. Kuzey Karolina hukuk profesörü Bayan Jacoby, ABD mütevelli heyetinin davaya devam etme argümanının geçerli olmadığını, çünkü son itiraz eden eyaletlerin Purdue planını onayladıklarını söyledi.
ABD mütevellisi Salı günkü karar hakkında yorum yapmaktan kaçındı.
Purdue, kararın açıklanmasının ardından yaptığı açıklamada, kararı “eyaletler, yerel yönetimler ve yeniden yapılandırma planını ezici bir çoğunlukla destekleyen mağdurlar da dahil olmak üzere Purdue’nin alacaklıları için bir zafer” olarak nitelendirdi.
Bildiride, “İleriye dönük odak noktamız, mağdurlara tazminat, opioid kriz müdahalesi ve aşırı dozda kurtarma ilacı olarak milyarlarca dolar sağlamaktır.” “Alacaklılarımız, planın en çok ihtiyacı olanlara yardım etmek için en iyi seçenek, anlaşmazlığı çözmenin en adil ve en hızlı yolu ve milyarlarca dolarlık özel değeri teslim etmenin tek yolu olduğunu anlıyor.” opioid krizi.
Purdue’nin iki kurucu erkek kardeşinin aileleri Dr. Mortimer Sackler ve Dr. Her ikisi de hayatını kaybeden Raymond Sackler ortak bir açıklamada, “Sackler aileleri, bu kararın uzun zamandır beklenen uygulamasının, ihtiyacı olan insanlara ve topluluklara önemli kaynaklar sağlanmasında kritik olduğuna inanıyor” dedi. Mahkemenin anlaşmayı sürdürme kararından memnunuz ve mümkün olan en kısa sürede yürürlüğe girmesini dört gözle bekliyoruz.”
Karar, aileye, opioid krizinin devam eden tahribatını yönlendirmeye yardımcı olmak için ailenin servetinden 6 milyar dolara kadar ödeme karşılığında yıllardır talep ettikleri geniş korumaları sağlıyor.
Bu para ve şirketin başlangıçtaki 500 milyon $’lık harcamaları artık bağımlılık tedavisi ve önleme programları için eyaletlere ve yerel bölgelere dağıtılabilir; dışarı.
Hukuk uzmanlarına göre, Yüksek Mahkeme’ye başarılı bir itirazda bulunulmaması durumunda, yeni karar, Purdue’nin yaklaşık dört yıl önce başlayan hararetli tartışmalara yol açan iflas düzenlemesine kapıyı kapatacak. İflas, ülke genelinde şirket aleyhine açılan binlerce opioid vakasının yanı sıra bireysel Sackler aile üyelerine karşı açılan yaklaşık 400 davayı çözmeyi amaçlayan bir planın merkezinde yer alıyor.
Plana göre Purdue, bağımlılıktan kurtulma ve tedavi ilaçları yapacak ve OxyContin dahil diğer ilaçları yapmaya devam edecek olan Knoa Pharma adlı yeni bir şirket olarak yeniden düzenlenecekti. Bir kamu kuruluşu tarafından denetlenmektedir. Knoa Pharma’nın zaman içinde davacılara en az yüz milyonlarca dolar daha bağışlaması bekleniyor.
Purdue davasının bazı yakın gözlemcileri, kararı, OxyContin’in dava ettiği pazarlamadaki erken ve agresif rolü nedeniyle Purdue’nin bağımlılık yapmadığını düşünen eyaletler, yerel yönetimler, kabileler ve bireyler için artık milyarlarca dolar tasarruf sağlayabilecek pragmatik bir yorum olarak nitelendirerek kararı selamladı. ağrı kesici yapmak.
“Bu iflası arkamızda bırakmanın zamanı geldi. Purdue Alacaklılar Komitesi’nin eş başkanı ve opioid kurbanı savunucusu Ryan Hampton, “Kurbanlar iyileşmek için çok uzun süre beklediler” dedi.
“Sistem mükemmel olmaktan çok uzak, ancak asıl adaletsizlik, bu fedakar rejime daha fazla devam edilirse olacaktır” diye ekledi.
Ancak diğerleri, Sacklers’ın önemli bir pas aldığını söyledi. “İflas, güçlü şirketler ve onların süper zengin sahipleri için alternatif bir adalet sistemi olarak tasarlanmamıştı. Ancak, mahkemeler yasayı Kongre’nin izin verdiğinin çok ötesinde olağanüstü korumalar sağlayacak şekilde yorumladığında ortaya çıkan etki ve algı bu” dedi.
Bir iflas başvurusu genellikle bir şirketin alacaklılarının geçici olarak dava açamamasıyla sonuçlanır. Bu davadaki asıl mesele, Purdue iflas başvurusunda bulunurken Sacklers’ın bireyler olarak iflas başvurusunda bulunmamış olmasıydı. Sonuç olarak, plana karşı çıkan davacılar, Sacklers’ın şirketlerinin sorumluluk korumasından yararlanmaması gerektiğini savundu.
Sacklers, 2018’de Purdue’nin yönetim kurulundan istifa etti ve o zamandan beri şirkette doğrudan bir hisseye sahip değil.
Amerika Birleşik Devletleri İkinci Temyiz Mahkemesi Yargıcı Eunice C. Lee, Salı günü üç yargıçtan oluşan bir kurul için görüş yazarken, iflas kanununun belirli koşullar altında kişisel iflas başvurusunda bulunmamış işletme sahiplerine sorumluluk koruması sağladığı sonucuna vardı. Durumlar.
“Doğası gereği iflas, çatışan çıkarların, tavizlerin ve kusurlu sonuçların bir sonucudur” diye yazdı. “Bu özelliklerden dolayı, borçlu olunan her şeyin – para veya adalet şeklinde – tam olarak ödenmesi nadiren görülür.”
Yargıç Lee, Purdue’nin taraf olmadığı 2019 tarihli bir iflas kararından alıntı yaparak, Sacklers’a verilen tahliyelerin “yeniden yapılanmaya olumlu katkıda bulunma karşılığında kimseye verilen bir liyakat rozeti olmadığını” vurguladı. Onlar ‘katılım ödülü’ veya ‘iyi yapılmış bir iş için altın yıldız’.”
Sacklers’ın sorumluluk koruması, dava açılması gerekiyorsa, cezai kovuşturmaya kadar uzanmaz.
Purdue, şirket aleyhine artan opioid davalarının ortasında Eylül 2019’da iflas başvurusunda bulundu.
Salı günkü karar, İkinci Daire Paneli’ndeki duruşmalardan bir yıldan fazla bir süre sonra geldi. Aylar boyunca, binlerce davacı, artık fentanil kullanımıyla karakterize edilen opioid salgını artmaya devam ederken bile, davanın çözülmeden kalması ve vaat edilen ödemelerin askıya alınmasıyla ilgili artan hayal kırıklığını dile getirdi.
Karar, bir federal bölge hakiminin 2021’de bir iflas hakimi tarafından onaylanan bir anlaşmayı bozan kararına itiraz eden Purdue için bir zaferdi. Ancak 2021 planına itiraz eden tarafların çoğu, Sacklers’ın ödeme teklifini yaklaşık 1,73 milyar dolar artırmasının ardından sonunda itirazlarından vazgeçti.
Geriye kalan itirazlar arasında birkaç Kanada belediyesi, bazı kişiler ve iflas sistemini denetleyen bir Adalet Bakanlığı programı olan ABD Mütevelli Heyeti yer alıyor. Kuzey Karolina hukuk profesörü Bayan Jacoby, ABD mütevelli heyetinin davaya devam etme argümanının geçerli olmadığını, çünkü son itiraz eden eyaletlerin Purdue planını onayladıklarını söyledi.
ABD mütevellisi Salı günkü karar hakkında yorum yapmaktan kaçındı.
Purdue, kararın açıklanmasının ardından yaptığı açıklamada, kararı “eyaletler, yerel yönetimler ve yeniden yapılandırma planını ezici bir çoğunlukla destekleyen mağdurlar da dahil olmak üzere Purdue’nin alacaklıları için bir zafer” olarak nitelendirdi.
Bildiride, “İleriye dönük odak noktamız, mağdurlara tazminat, opioid kriz müdahalesi ve aşırı dozda kurtarma ilacı olarak milyarlarca dolar sağlamaktır.” “Alacaklılarımız, planın en çok ihtiyacı olanlara yardım etmek için en iyi seçenek, anlaşmazlığı çözmenin en adil ve en hızlı yolu ve milyarlarca dolarlık özel değeri teslim etmenin tek yolu olduğunu anlıyor.” opioid krizi.
Purdue’nin iki kurucu erkek kardeşinin aileleri Dr. Mortimer Sackler ve Dr. Her ikisi de hayatını kaybeden Raymond Sackler ortak bir açıklamada, “Sackler aileleri, bu kararın uzun zamandır beklenen uygulamasının, ihtiyacı olan insanlara ve topluluklara önemli kaynaklar sağlanmasında kritik olduğuna inanıyor” dedi. Mahkemenin anlaşmayı sürdürme kararından memnunuz ve mümkün olan en kısa sürede yürürlüğe girmesini dört gözle bekliyoruz.”