AMARILLO, Teksas — Yaygın olarak kullanılan bir kürtaj hapının federal onayını bozmayı amaçlayan ve yakından takip edilen bir davanın ilk duruşması, her iki tarafça dört saatten fazla süren iyi niyetli ve ısrarlı tartışmaların ardından Çarşamba günü herhangi bir karar verilmeden sona erdi.
Kürtaj karşıtı grupların avukatları ve davayı açan doktorlar, kürtaj hapının güvenli olmadığını ve Gıda ve İlaç İdaresi’nin bunu onaylarken hatalar yaptığını iddia etti.
FDA’yı temsil eden Adalet Bakanlığı avukatları, davacıların hiçbiri FDA’nın kendilerine verilen zararı onayladığını gösteremediği için davayı açmak için yasal yetkileri bile olmadığını iddia ederek, mifepriston ilacının son derece güvenli olduğuna dair kanıtlar gösterdi.
Roe v. Wade, yasaklama emri çıkarılıp çıkarılmayacağına en kısa sürede karar vereceğini söyledi. Her iki tarafa da konuyla ilgili sakin ve ayrıntılı sorular sordu ve ayrıca FDA’ya tüm dava duyulana kadar onayını geri çekmesi veya geçici olarak askıya alması emrini verme yetkisine sahip olup olmadığını sordu.
Duruşma, yalnızca kürtajı kısıtlamaya çalışanlar için değil, kürtajın hala yasal olduğu eyaletler için geniş kapsamlı sonuçları olabilecek bir davanın ilk kamuya açık duruşmasıydı.
Amerika’daki kürtaj sorunları hakkında daha fazla bilgi
Geçen yıl Yüksek Mahkeme’nin ulusal kürtaj hakkını bozan kararından bu yana, tıbbi düşüklerde kullanılan haplar giderek artan bir şekilde siyasi ve hukuki tartışmaların odak noktası haline geldi. İlaçlı kürtaj, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kürtajların yarısından fazlasında kullanılan yöntemdir. Kürtajın yasaklandığı veya ciddi şekilde kısıtlandığı eyaletlerde, kadınlar hapları yurtdışından sipariş etmeye veya almak için başka eyaletlere seyahat etmeye devam ediyor.
Duruşma, kürtaj karşıtı gruplardan oluşan bir koalisyon olan davacıların, Yargıç Kacsmaryk’ten FDA’yı çift ilaçlı kürtaj rejimindeki ilk hap olan mifepristonun uzun süredir devam eden onayını geri çekmesine yönlendiren bir ihtiyati tedbir talebine odaklandı. dava mahkemeye gider.
Yargıç Kacsmaryk, “gereksiz sirk benzeri bir atmosferden” kaçınmak istediğini ve geçen hafta davadaki avukatlardan duruşmanın planlandığını açıklamamalarını istediğini ve bunu mahkeme tutanağına eklemek için Salı gecesine kadar beklemeyi planladığını söyledi. . Haber kuruluşları yine de oturumu öğrenip Pazar günü haber yaptıktan sonra, yargıç Pazartesi günü duruşmayla ilgili bir duyuru yayınladı.
Birkaç seçim yanlısı avukat gün boyunca adliye dışında greve gitti, bazıları palyaço peruğu ve kanguru kıyafetleri giyerek yargıçla alay etti. Davaya destek veren bir grup kadın, mahkeme salonunun merdivenlerinde dua etti. Büyük insan toplulukları yoktu.
Dava, FDA’nın 2000 yılında onayladığı mifepristonun 20 yılı aşkın süredir yasal kullanımına son verilmesini ve kürtaj için yaygın olarak kullanılan başka bir ilaç olan misoprostolün yasaklanmasını amaçlıyor.
Dava, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onayladığında bilimsel kanıtları yeterince gözden geçirmediğini veya uygun protokolleri takip etmediğini ve o zamandan beri ilacın güvenlik risklerini göz ardı ettiğini iddia ediyor.
FDA ve Adalet Bakanlığı bu iddiaları şiddetle yalanladı. Federal kurumun yıllar boyunca mifepristonun titiz incelemelerinin, hamileliğin gelişmesine izin veren bir hormonu bloke eden mifepristona izin verme kararlarını defalarca doğruladığını iddia ediyorlar. Davayı açan bir mahkemede FDA, mifepristonun onayını geri almanın “önemli zarara yol açacağını ve hastaları yirmi yılı aşkın süredir piyasada bulunan güvenli ve etkili bir ilaçtan mahrum bırakacağını” söyledi.
Dava, kürtaj karşıtı beş grubu ve kürtaj haklarına karşı çıkan dört doktoru üye olarak listeleyen Hipokrat Tıp İttifakı tarafından açıldı. Grup, Ağustos ayında, Yüksek Mahkeme’nin Roe v. Wade düşmüştü. Dava, Teksas’ın Kuzey Bölgesinde Amarillo bölümünde görev yapan tek yargıç olan Yargıç Kacsmaryk’e verildi. Yargıç Kacsmaryk, Başkan Trump tarafından atanmasından önce Roe v. Wade’in yanı sıra evlilik eşitliği ve cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği için federal ayrımcılık karşıtı korumalar gibi konular.
Bu dava, kısmen yargıcın kürtaj karşıtı gruplar için karar vermesi halinde hastalara hangi seçeneklerin sunulacağı konusundaki kafa karışıklığı nedeniyle, üreme sağlığı camiasında büyük endişelere yol açtı. Bazı kürtaj sağlayıcıları, mifepristonun daha az bulunduğu birçok ülkede tek başına kullanımı güvenli olan ikinci kürtaj ilacı misoprostolü sağlamayı planlamıştır.
Diğer tıbbi kullanımları onaylanmış bir ilaç olan misoprostol, düşük benzeri kasılmalara neden olur ve tek başına mifepriston ile kombinasyona göre biraz daha az etkili olduğu ve mide bulantısı gibi yan etkilere daha yatkın olduğu düşünülmektedir.
FDA, mifepristonu diğer birçok ilaçtan daha sıkı bir şekilde düzenlemiştir. Bir düzine yıl boyunca, ajans ilaca ek bir kısıtlama ve gözetim çerçevesi dayattı. Buna Risk Değerlendirme ve Azaltma Stratejisi veya REMS denir ve yalnızca yaklaşık 300 başka ilaç için kullanılmıştır ve bunlardan yalnızca 60’ı şu anda çerçeve kapsamında aktiftir.
Son yıllarda FDA, mifepriston hakkındaki yeni verileri kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi ve hastaların ilacı bir satıcıdan şahsen almasını zorunlu kılmak da dahil olmak üzere bazı kısıtlamaları kaldırdı.
Teksas davasını açan aynı kürtaj karşıtı kuruluşlardan bazıları, daha önce FDA’nın 2002 ve 2019’da mifepristondaki eylemlerine karşı yurttaş dilekçeleri sunmuştu. Her ikisi de ajans tarafından asılsız olduğu için reddedildi. Ve Hükümet Sorumluluk Ofisi tarafından 2008 yılında yapılan bir inceleme, FDA’nın mifepriston onayında herhangi bir usulsüzlük bulmadı.
Lucinda Holt Amarillo’nun katkıda bulunduğu raporlama.
Kürtaj karşıtı grupların avukatları ve davayı açan doktorlar, kürtaj hapının güvenli olmadığını ve Gıda ve İlaç İdaresi’nin bunu onaylarken hatalar yaptığını iddia etti.
FDA’yı temsil eden Adalet Bakanlığı avukatları, davacıların hiçbiri FDA’nın kendilerine verilen zararı onayladığını gösteremediği için davayı açmak için yasal yetkileri bile olmadığını iddia ederek, mifepriston ilacının son derece güvenli olduğuna dair kanıtlar gösterdi.
Roe v. Wade, yasaklama emri çıkarılıp çıkarılmayacağına en kısa sürede karar vereceğini söyledi. Her iki tarafa da konuyla ilgili sakin ve ayrıntılı sorular sordu ve ayrıca FDA’ya tüm dava duyulana kadar onayını geri çekmesi veya geçici olarak askıya alması emrini verme yetkisine sahip olup olmadığını sordu.
Duruşma, yalnızca kürtajı kısıtlamaya çalışanlar için değil, kürtajın hala yasal olduğu eyaletler için geniş kapsamlı sonuçları olabilecek bir davanın ilk kamuya açık duruşmasıydı.
Amerika’daki kürtaj sorunları hakkında daha fazla bilgi
Geçen yıl Yüksek Mahkeme’nin ulusal kürtaj hakkını bozan kararından bu yana, tıbbi düşüklerde kullanılan haplar giderek artan bir şekilde siyasi ve hukuki tartışmaların odak noktası haline geldi. İlaçlı kürtaj, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kürtajların yarısından fazlasında kullanılan yöntemdir. Kürtajın yasaklandığı veya ciddi şekilde kısıtlandığı eyaletlerde, kadınlar hapları yurtdışından sipariş etmeye veya almak için başka eyaletlere seyahat etmeye devam ediyor.
Duruşma, kürtaj karşıtı gruplardan oluşan bir koalisyon olan davacıların, Yargıç Kacsmaryk’ten FDA’yı çift ilaçlı kürtaj rejimindeki ilk hap olan mifepristonun uzun süredir devam eden onayını geri çekmesine yönlendiren bir ihtiyati tedbir talebine odaklandı. dava mahkemeye gider.
Yargıç Kacsmaryk, “gereksiz sirk benzeri bir atmosferden” kaçınmak istediğini ve geçen hafta davadaki avukatlardan duruşmanın planlandığını açıklamamalarını istediğini ve bunu mahkeme tutanağına eklemek için Salı gecesine kadar beklemeyi planladığını söyledi. . Haber kuruluşları yine de oturumu öğrenip Pazar günü haber yaptıktan sonra, yargıç Pazartesi günü duruşmayla ilgili bir duyuru yayınladı.
Birkaç seçim yanlısı avukat gün boyunca adliye dışında greve gitti, bazıları palyaço peruğu ve kanguru kıyafetleri giyerek yargıçla alay etti. Davaya destek veren bir grup kadın, mahkeme salonunun merdivenlerinde dua etti. Büyük insan toplulukları yoktu.
Dava, FDA’nın 2000 yılında onayladığı mifepristonun 20 yılı aşkın süredir yasal kullanımına son verilmesini ve kürtaj için yaygın olarak kullanılan başka bir ilaç olan misoprostolün yasaklanmasını amaçlıyor.
Dava, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onayladığında bilimsel kanıtları yeterince gözden geçirmediğini veya uygun protokolleri takip etmediğini ve o zamandan beri ilacın güvenlik risklerini göz ardı ettiğini iddia ediyor.
FDA ve Adalet Bakanlığı bu iddiaları şiddetle yalanladı. Federal kurumun yıllar boyunca mifepristonun titiz incelemelerinin, hamileliğin gelişmesine izin veren bir hormonu bloke eden mifepristona izin verme kararlarını defalarca doğruladığını iddia ediyorlar. Davayı açan bir mahkemede FDA, mifepristonun onayını geri almanın “önemli zarara yol açacağını ve hastaları yirmi yılı aşkın süredir piyasada bulunan güvenli ve etkili bir ilaçtan mahrum bırakacağını” söyledi.
Dava, kürtaj karşıtı beş grubu ve kürtaj haklarına karşı çıkan dört doktoru üye olarak listeleyen Hipokrat Tıp İttifakı tarafından açıldı. Grup, Ağustos ayında, Yüksek Mahkeme’nin Roe v. Wade düşmüştü. Dava, Teksas’ın Kuzey Bölgesinde Amarillo bölümünde görev yapan tek yargıç olan Yargıç Kacsmaryk’e verildi. Yargıç Kacsmaryk, Başkan Trump tarafından atanmasından önce Roe v. Wade’in yanı sıra evlilik eşitliği ve cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği için federal ayrımcılık karşıtı korumalar gibi konular.
Bu dava, kısmen yargıcın kürtaj karşıtı gruplar için karar vermesi halinde hastalara hangi seçeneklerin sunulacağı konusundaki kafa karışıklığı nedeniyle, üreme sağlığı camiasında büyük endişelere yol açtı. Bazı kürtaj sağlayıcıları, mifepristonun daha az bulunduğu birçok ülkede tek başına kullanımı güvenli olan ikinci kürtaj ilacı misoprostolü sağlamayı planlamıştır.
Diğer tıbbi kullanımları onaylanmış bir ilaç olan misoprostol, düşük benzeri kasılmalara neden olur ve tek başına mifepriston ile kombinasyona göre biraz daha az etkili olduğu ve mide bulantısı gibi yan etkilere daha yatkın olduğu düşünülmektedir.
FDA, mifepristonu diğer birçok ilaçtan daha sıkı bir şekilde düzenlemiştir. Bir düzine yıl boyunca, ajans ilaca ek bir kısıtlama ve gözetim çerçevesi dayattı. Buna Risk Değerlendirme ve Azaltma Stratejisi veya REMS denir ve yalnızca yaklaşık 300 başka ilaç için kullanılmıştır ve bunlardan yalnızca 60’ı şu anda çerçeve kapsamında aktiftir.
Son yıllarda FDA, mifepriston hakkındaki yeni verileri kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi ve hastaların ilacı bir satıcıdan şahsen almasını zorunlu kılmak da dahil olmak üzere bazı kısıtlamaları kaldırdı.
Teksas davasını açan aynı kürtaj karşıtı kuruluşlardan bazıları, daha önce FDA’nın 2002 ve 2019’da mifepristondaki eylemlerine karşı yurttaş dilekçeleri sunmuştu. Her ikisi de ajans tarafından asılsız olduğu için reddedildi. Ve Hükümet Sorumluluk Ofisi tarafından 2008 yılında yapılan bir inceleme, FDA’nın mifepriston onayında herhangi bir usulsüzlük bulmadı.
Lucinda Holt Amarillo’nun katkıda bulunduğu raporlama.