WASHINGTON — Yargıç Samuel A. Alito Jr., Yüksek Mahkeme resmi bir durdurma kararı verip vermeyeceğine karar verirken, yaygın bir kürtaj hapının yaygın olarak bulunabilmesini sağlamak için Cuma günü geçici olarak durdurma kararı verdi. Geçici kalış Çarşamba gece yarısı sona erer.
Böyle bir kalış, yargıçlar özetleri ve mahkeme kararlarını incelerken statükoyu korumayı amaçlıyor ve yargıçların nihai olarak nasıl karar vereceklerine dair herhangi bir tahminde bulunulmadı.
Kararı ihtilaflı olan temyiz mahkemesine nezaret eden mahkemenin üyesi Yargıç Alito, Gıda ve İlaç İdaresi’nin hapı onaylamasına itiraz eden grupların tutanaklarını Salı günü öğlene kadar sunmalarını emretti.
Hareket, Biden yönetiminin Cuma sabahı sunduğu ve yargıçları müdahale etmeye çağıran acil durum önergesinin ardından geldi.
Haziran ayında anayasal kürtaj haklarını kaldırdıklarından bu yana adalete ulaşan ilk büyük kürtaj davasında hükümet brifingi, mahkemeden mifepristonun mevcudiyetini kısıtlayan temyiz mahkemesi kararının bazı kısımlarını durdurmasını istedi.
Mektupta, “Alt mahkeme kararları yürürlüğe girerse, ilaç endüstrisi, ilaca erişmesi gereken kadınlar ve FDA’nın yasal yetkilerini kullanma yeteneği için geniş kapsamlı etkileri olan mifepristonun düzenleyici sistemini alt üst edecekler” denildi. .
Mifepristonun markalı versiyonunu yapan Danco Laboratories tarafından yapılan ikinci bir acil durum başvurusunda şirketin avukatları, hakimlerin ilacın güvenli ve etkili olup olmadığını belirlemede FDA’nın bilimsel uzmanlığına bakmaları gerektiğini söyledi.
Çarşamba gecesi, New Orleans’taki Beşinci Daire ABD Bölge Temyiz Mahkemesinin üç yargıçlı bir heyeti, Yargıç Matthew J. Kacsmaryk’in yemeği ve yemeği tamamen geçersiz kılacak bir kararının en geniş yönlerini kaydeden karışık bir karar yayınladı. hapın ilaç kurumu tarafından kabulü.
Ancak temyiz mahkemesi, üç yargıçtan oluşan bölünmüş bir heyet tarafından imzasız bir kararla, hamileliğin ilk 10 haftasından yedinci haftaya kadar hapların mevcudiyetini sıfırlayan doktorlara kişisel ziyaretler de dahil olmak üzere, Yargıç Kacsmaryk’in kararının diğer yönlerini geçici olarak kabul etti. ve posta ile gönderilmedikçe.
Panelin kararı belirsizdi ve mahkemenin kendisi temyizi nispeten hızlı bir şekilde kabul etti ve tartışmaları 17 Mayıs’a planladı.
Kürtaj haplarını kısıtlamak için baskı
Teksas’taki bir federal yargıç, FDA’nın kürtaj hapı mifepristonun onayını geçersiz kıldı. Karar, hastaların kürtaj yaptırmasını zorlaştırabilir.
Dava, Ağustos ayında Amarillo, Teksas’ta kurulan ve davanın açıldığı Alliance for Hipokrat Tıp da dahil olmak üzere birçok doktor ve tıbbi grup tarafından gündeme getirildi. Trump tarafından atanan ve uzun süredir kürtaj karşıtı olan Yargıç Kacsmaryk, ABD Teksas Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi’nin Amarillo Bölümü’ndeki tek federal yargıç.
Temyiz mahkemesinin çoğunluğu, zaman aşımının FDA’nın hapı 2000 yılında orijinal onayına itiraz etmeyi önlediğini yazdı. Ancak, hapa erişim için sonraki uzatmaların usulüne uygun olarak hakime sunulacağını ve gerçek güvenlik kaygılarının, haplara erişimi kolaylaştıran düzenlemelerin askıya alınmasını gerektirdiğini söyledi.
Çoğunluk, davacıların hapı almaktan kaynaklanan komplikasyonları tedavi etmeleri gerekebileceği için yasal statüye sahip göründüklerini ekledi.
Biden yönetiminin Yüksek Mahkeme huzurundaki özet önergesinde, FDA’yı temsilen Başsavcı Elizabeth B. Prelogar, davacıların almadıkları veya reçete yazmadıkları bir ilaca itiraz etme yetkilerinin olmadığını ve Biden’ı sorgulamak için hiçbir dayanak sağlamadıklarını yazdı. ajansın bilimsel yargısı.
Bunun yerine, mantıksız spekülasyonlara güvendiklerini yazdı.
“FDA’nın ilacı onaylaması, herhangi bir şey yapmanızı veya yapmaktan kaçınmanızı gerektirmez” diye yazdı. “Ancak Beşinci Daire, derneklerin meşru olduğuna karar verdi, çünkü bazı üyelerinden diğer sağlayıcılar tarafından mifepriston reçete edilen kadınları tedavi etmeleri istenebilir ve ardından çok nadir görülen bir yan etki yaşayabilir.”
Danco Laboratories’in özet önergesinde şirketin avukatları, temyiz mahkemesi kararının “düzenleyici kaos” yarattığını söyledi.
Şirketin brifinginde, “Beşinci Daire kararını yürürlükte bırakmak, artık ülke çapında işlerini yürütemeyecek ve yasal yükümlülüklerini yerine getiremeyecek olan Danco’ya onarılamaz bir şekilde zarar verecektir.” “Bu mahkemenin acil yardım almaması kadınlara, sağlık sistemine, ilaç endüstrisine, devletlerin egemenlik çıkarlarına ve kuvvetler ayrılığına da zarar verecektir.”
Yargıç Kacsmaryk bir zamanlar, yalnızca din özgürlüğünü savunmaya odaklanan ülkenin en büyük yasal kuruluşu olduğunu söylediği First Liberty Enstitüsü için çalıştı. Demokratlar, geçmişte LGBTQ haklarına karşı çıkması nedeniyle 2019’da onun yedek kulübesinde onaylanmasına karşı oy kullandı.
Yargıç Kacsmaryk kararında kürtaj karşıtı bir dil benimsedi ve kürtaj sağlayıcıları “kürtajcı”, temyiz prosedürünü “kimyasal kürtaj” ve fetüsü “doğmamış insan” veya “doğmamış çocuk” olarak nitelendirdi. Hukuk bilginleri, yargıcın şüpheli akademik çalışmalara güvendiğini söyledi.
Hükümetin acil başvurusu hakimin kararını sert bir şekilde eleştirdi.
“Bölge Mahkemesi, FDA’nın beş idarede temsil ettiği bilimsel bir kararı bozdu; yirmi yılı aşkın bir süredir milyonlarca Amerikalı tarafından güvenle kullanılan bir ilacı iptal etti; Prelogar, erken gebeliklerini yasal olarak sonlandırmayı seçen kadınlar için cerrahi kürtaja alternatif olarak mifepristonun mevcudiyetine bağlı bir sağlık sistemindeki güven çıkarlarını alt üst etti” diye yazdı.
Önerge, kararın da yeni olduğunu söyledi. “Hükümetin bildiği kadarıyla,” diye yazdı, “bu, FDA’nın bir ilaca ilişkin onay şartlarını, ajansın güvenlik konusundaki kararıyla bir anlaşmazlığa dayalı olarak bırakın bunu, ilk kez bir mahkeme tarafından reddediliyor.” yıldır yürürlüktedir.”
Dava, Yüksek Mahkeme’yi, çok uzun zaman önce Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü, hangi Roe v. Wade, kürtaj için anayasal bir hak tesis eden 1973 kararını yürürlükten kaldırıyor. Yargıç Alito, kürtaj politikasını mahkemelerin değil, siyasi şubelerin belirlemesi gerektiğini çoğunluk adına yazdı.
Dobbs’un kararı Anayasa ile ilgiliyken, Yargıç Kacsmaryk’in kararı öncelikle idare hukuku ilkeleriyle ilgiliydi. Ancak yeni dava, kürtaj davalarının yargıyı meşgul etmeye devam edeceğini gösterdi.
Bu çok şey hakkında. Amerika Birleşik Devletleri’nde beş milyondan fazla kadın hamileliklerini sonlandırmak için mifepristonu kullandı ve birçok araştırma bunu güvenli ve etkili buldu. İlaç ayrıca düzinelerce başka ülkede kullanım için onaylanmıştır.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, protokol tipik olarak mifepristonun gebeliğin ilk 10 haftasında kullanılan ikinci bir ilaç olan misoprostol ile kombinasyonunu içerir. Bu süre zarfında kürtajların yaklaşık yüzde 60’ı ameliyat yerine iki ilacı kullanıyor.
İlk ilaç, progesteron olmadan uterusun iç yüzeyini parçalayan bir hormon olan progesteronun etkilerini bloke eder. 24 ila 48 saat sonra alınan ikincisi, uterusta kasılmaları tetikleyerek içeriğini dışarı atar.
Mifepristona erişim sınırlı olduğunda, kürtaj sağlayıcılar yalnızca, tek başına kullanılabilen ancak biraz daha az etkili ve yan etkilere daha yatkın olan misoprostole güvenebilir.
Temyiz mahkemesinin kararı, Washington eyaleti federal yargıcının mifepristonla ilgili başka bir davada verdiği kararla çelişiyor. 17 eyalet ve Columbia Bölgesi’nden Demokrat başsavcılar tarafından FDA’ya karşı açılan bu dava, ajansın mifepristona koyduğu ek kısıtlamalara itiraz etti ve yargıçtan onların uyuşturucu kısıtlamasına erişmelerini engellemesini istedi.
ABD’nin Washington Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi’nden, Obama tarafından atanan bir yargıç olan Yargıç Thomas O. Rice, ek kısıtlamaları kaldırmadı, bunun yerine FDA’ya statükoyu sürdürmesi talimatını verdi. Ajansın, davayı açan eyaletlerde mifepristonun mevcudiyetini kısıtlamasını engelledi.
Danco’nun avukatları, düello emirlerinin onu “imkansız bir duruma” soktuğunu yazdı.
FDA, diye yazdılar, “Danco’nun ülkenin iki farklı bölgesi için aynı anda iki ayrı dağıtım ağını işletmesine izin veremez; Federal uyuşturucu yönetmeliği böyle çalışmıyor.
Böyle bir kalış, yargıçlar özetleri ve mahkeme kararlarını incelerken statükoyu korumayı amaçlıyor ve yargıçların nihai olarak nasıl karar vereceklerine dair herhangi bir tahminde bulunulmadı.
Kararı ihtilaflı olan temyiz mahkemesine nezaret eden mahkemenin üyesi Yargıç Alito, Gıda ve İlaç İdaresi’nin hapı onaylamasına itiraz eden grupların tutanaklarını Salı günü öğlene kadar sunmalarını emretti.
Hareket, Biden yönetiminin Cuma sabahı sunduğu ve yargıçları müdahale etmeye çağıran acil durum önergesinin ardından geldi.
Haziran ayında anayasal kürtaj haklarını kaldırdıklarından bu yana adalete ulaşan ilk büyük kürtaj davasında hükümet brifingi, mahkemeden mifepristonun mevcudiyetini kısıtlayan temyiz mahkemesi kararının bazı kısımlarını durdurmasını istedi.
Mektupta, “Alt mahkeme kararları yürürlüğe girerse, ilaç endüstrisi, ilaca erişmesi gereken kadınlar ve FDA’nın yasal yetkilerini kullanma yeteneği için geniş kapsamlı etkileri olan mifepristonun düzenleyici sistemini alt üst edecekler” denildi. .
Mifepristonun markalı versiyonunu yapan Danco Laboratories tarafından yapılan ikinci bir acil durum başvurusunda şirketin avukatları, hakimlerin ilacın güvenli ve etkili olup olmadığını belirlemede FDA’nın bilimsel uzmanlığına bakmaları gerektiğini söyledi.
Çarşamba gecesi, New Orleans’taki Beşinci Daire ABD Bölge Temyiz Mahkemesinin üç yargıçlı bir heyeti, Yargıç Matthew J. Kacsmaryk’in yemeği ve yemeği tamamen geçersiz kılacak bir kararının en geniş yönlerini kaydeden karışık bir karar yayınladı. hapın ilaç kurumu tarafından kabulü.
Ancak temyiz mahkemesi, üç yargıçtan oluşan bölünmüş bir heyet tarafından imzasız bir kararla, hamileliğin ilk 10 haftasından yedinci haftaya kadar hapların mevcudiyetini sıfırlayan doktorlara kişisel ziyaretler de dahil olmak üzere, Yargıç Kacsmaryk’in kararının diğer yönlerini geçici olarak kabul etti. ve posta ile gönderilmedikçe.
Panelin kararı belirsizdi ve mahkemenin kendisi temyizi nispeten hızlı bir şekilde kabul etti ve tartışmaları 17 Mayıs’a planladı.
Kürtaj haplarını kısıtlamak için baskı
Teksas’taki bir federal yargıç, FDA’nın kürtaj hapı mifepristonun onayını geçersiz kıldı. Karar, hastaların kürtaj yaptırmasını zorlaştırabilir.
- Düello Kuralları: Başka bir vakada, Teksas kararıyla aynı gün, bir Washington eyaleti federal yargıcı çelişkili bir karar yayınladı ve buna göre FDA, 18 yargı alanında mifepristona erişimi kısıtlamadı.
- İnceleme altında: Teksas’ın kürtaj haplarına erişime engel teşkil eden kararına cevaben verilen bir temyiz kararının ardından, Yüksek Mahkeme, kürtajın yasal olduğu eyaletlerde tıbbi kürtajın kısıtlanıp kısıtlanamayacağını değerlendirmeye hazırlanıyor.
- Geçici kalış: 14 Nisan’da, Yargıç Samuel Alito, Yüksek Mahkeme resmi bir kalış izni verilip verilmeyeceğine karar verirken, bir mifepristonun yaygın olarak bulunabilmesini sağlamak için geçici bir durdurma kararı verdi.
- Kürtaj hapları saklayın: Karar, kürtajın yasal olduğu yerlerde bile mevcudiyeti etkileyebileceğinden, Demokrat liderliğindeki devletler olası bir mifepristonun olmadığı bir geleceğe hazırlanmak için çabalıyorlar.
Dava, Ağustos ayında Amarillo, Teksas’ta kurulan ve davanın açıldığı Alliance for Hipokrat Tıp da dahil olmak üzere birçok doktor ve tıbbi grup tarafından gündeme getirildi. Trump tarafından atanan ve uzun süredir kürtaj karşıtı olan Yargıç Kacsmaryk, ABD Teksas Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi’nin Amarillo Bölümü’ndeki tek federal yargıç.
Temyiz mahkemesinin çoğunluğu, zaman aşımının FDA’nın hapı 2000 yılında orijinal onayına itiraz etmeyi önlediğini yazdı. Ancak, hapa erişim için sonraki uzatmaların usulüne uygun olarak hakime sunulacağını ve gerçek güvenlik kaygılarının, haplara erişimi kolaylaştıran düzenlemelerin askıya alınmasını gerektirdiğini söyledi.
Çoğunluk, davacıların hapı almaktan kaynaklanan komplikasyonları tedavi etmeleri gerekebileceği için yasal statüye sahip göründüklerini ekledi.
Biden yönetiminin Yüksek Mahkeme huzurundaki özet önergesinde, FDA’yı temsilen Başsavcı Elizabeth B. Prelogar, davacıların almadıkları veya reçete yazmadıkları bir ilaca itiraz etme yetkilerinin olmadığını ve Biden’ı sorgulamak için hiçbir dayanak sağlamadıklarını yazdı. ajansın bilimsel yargısı.
Bunun yerine, mantıksız spekülasyonlara güvendiklerini yazdı.
“FDA’nın ilacı onaylaması, herhangi bir şey yapmanızı veya yapmaktan kaçınmanızı gerektirmez” diye yazdı. “Ancak Beşinci Daire, derneklerin meşru olduğuna karar verdi, çünkü bazı üyelerinden diğer sağlayıcılar tarafından mifepriston reçete edilen kadınları tedavi etmeleri istenebilir ve ardından çok nadir görülen bir yan etki yaşayabilir.”
Danco Laboratories’in özet önergesinde şirketin avukatları, temyiz mahkemesi kararının “düzenleyici kaos” yarattığını söyledi.
Şirketin brifinginde, “Beşinci Daire kararını yürürlükte bırakmak, artık ülke çapında işlerini yürütemeyecek ve yasal yükümlülüklerini yerine getiremeyecek olan Danco’ya onarılamaz bir şekilde zarar verecektir.” “Bu mahkemenin acil yardım almaması kadınlara, sağlık sistemine, ilaç endüstrisine, devletlerin egemenlik çıkarlarına ve kuvvetler ayrılığına da zarar verecektir.”
Yargıç Kacsmaryk bir zamanlar, yalnızca din özgürlüğünü savunmaya odaklanan ülkenin en büyük yasal kuruluşu olduğunu söylediği First Liberty Enstitüsü için çalıştı. Demokratlar, geçmişte LGBTQ haklarına karşı çıkması nedeniyle 2019’da onun yedek kulübesinde onaylanmasına karşı oy kullandı.
Yargıç Kacsmaryk kararında kürtaj karşıtı bir dil benimsedi ve kürtaj sağlayıcıları “kürtajcı”, temyiz prosedürünü “kimyasal kürtaj” ve fetüsü “doğmamış insan” veya “doğmamış çocuk” olarak nitelendirdi. Hukuk bilginleri, yargıcın şüpheli akademik çalışmalara güvendiğini söyledi.
Hükümetin acil başvurusu hakimin kararını sert bir şekilde eleştirdi.
“Bölge Mahkemesi, FDA’nın beş idarede temsil ettiği bilimsel bir kararı bozdu; yirmi yılı aşkın bir süredir milyonlarca Amerikalı tarafından güvenle kullanılan bir ilacı iptal etti; Prelogar, erken gebeliklerini yasal olarak sonlandırmayı seçen kadınlar için cerrahi kürtaja alternatif olarak mifepristonun mevcudiyetine bağlı bir sağlık sistemindeki güven çıkarlarını alt üst etti” diye yazdı.
Önerge, kararın da yeni olduğunu söyledi. “Hükümetin bildiği kadarıyla,” diye yazdı, “bu, FDA’nın bir ilaca ilişkin onay şartlarını, ajansın güvenlik konusundaki kararıyla bir anlaşmazlığa dayalı olarak bırakın bunu, ilk kez bir mahkeme tarafından reddediliyor.” yıldır yürürlüktedir.”
Dava, Yüksek Mahkeme’yi, çok uzun zaman önce Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü, hangi Roe v. Wade, kürtaj için anayasal bir hak tesis eden 1973 kararını yürürlükten kaldırıyor. Yargıç Alito, kürtaj politikasını mahkemelerin değil, siyasi şubelerin belirlemesi gerektiğini çoğunluk adına yazdı.
Dobbs’un kararı Anayasa ile ilgiliyken, Yargıç Kacsmaryk’in kararı öncelikle idare hukuku ilkeleriyle ilgiliydi. Ancak yeni dava, kürtaj davalarının yargıyı meşgul etmeye devam edeceğini gösterdi.
Bu çok şey hakkında. Amerika Birleşik Devletleri’nde beş milyondan fazla kadın hamileliklerini sonlandırmak için mifepristonu kullandı ve birçok araştırma bunu güvenli ve etkili buldu. İlaç ayrıca düzinelerce başka ülkede kullanım için onaylanmıştır.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, protokol tipik olarak mifepristonun gebeliğin ilk 10 haftasında kullanılan ikinci bir ilaç olan misoprostol ile kombinasyonunu içerir. Bu süre zarfında kürtajların yaklaşık yüzde 60’ı ameliyat yerine iki ilacı kullanıyor.
İlk ilaç, progesteron olmadan uterusun iç yüzeyini parçalayan bir hormon olan progesteronun etkilerini bloke eder. 24 ila 48 saat sonra alınan ikincisi, uterusta kasılmaları tetikleyerek içeriğini dışarı atar.
Mifepristona erişim sınırlı olduğunda, kürtaj sağlayıcılar yalnızca, tek başına kullanılabilen ancak biraz daha az etkili ve yan etkilere daha yatkın olan misoprostole güvenebilir.
Temyiz mahkemesinin kararı, Washington eyaleti federal yargıcının mifepristonla ilgili başka bir davada verdiği kararla çelişiyor. 17 eyalet ve Columbia Bölgesi’nden Demokrat başsavcılar tarafından FDA’ya karşı açılan bu dava, ajansın mifepristona koyduğu ek kısıtlamalara itiraz etti ve yargıçtan onların uyuşturucu kısıtlamasına erişmelerini engellemesini istedi.
ABD’nin Washington Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi’nden, Obama tarafından atanan bir yargıç olan Yargıç Thomas O. Rice, ek kısıtlamaları kaldırmadı, bunun yerine FDA’ya statükoyu sürdürmesi talimatını verdi. Ajansın, davayı açan eyaletlerde mifepristonun mevcudiyetini kısıtlamasını engelledi.
Danco’nun avukatları, düello emirlerinin onu “imkansız bir duruma” soktuğunu yazdı.
FDA, diye yazdılar, “Danco’nun ülkenin iki farklı bölgesi için aynı anda iki ayrı dağıtım ağını işletmesine izin veremez; Federal uyuşturucu yönetmeliği böyle çalışmıyor.